男人一边吻奶边挵进去免费软件-天天做天天爱夜夜爽毛片毛片-熟透的岳跟岳弄了69视频-激情五月色综合国产精品

私裝高空拋物監(jiān)控攝像頭等將立法

? ? 高空拋墜物咋追責(zé)?賓館房間被偷拍能維權(quán)嗎?買了缺陷汽車要召回費用誰“埋單”?吃了虧能否自己先“找補”止損?……22日,民法典人格權(quán)編和侵權(quán)責(zé)任編草案三審稿提交十三屆全國人大常委會第十二次會議審議,其中一些法律熱點問題引發(fā)公眾關(guān)注。

高空拋物監(jiān)控攝像頭

    高空拋墜物咋追責(zé)?賓館房間被偷拍能維權(quán)嗎?買了缺陷汽車要召回費用誰“埋單”?吃了虧能否自己先“找補”止損?……22日,民法典人格權(quán)編和侵權(quán)責(zé)任編草案三審稿提交十三屆全國人大常委會第十二次會議審議,其中一些法律熱點問題引發(fā)公眾關(guān)注。

看點一:進一步擴大隱私權(quán)、個人信息保護范圍

    近年來,各地賓館、民宿、試衣間等場所針孔攝像頭偷拍事件屢有發(fā)生,引發(fā)公眾擔(dān)憂;另一方面,大量電子郵箱地址、公眾人物行蹤信息等被不法分子盜取放在網(wǎng)絡(luò)平臺上售賣,造成嚴(yán)重的人身財產(chǎn)安全隱患。

    民法典人格權(quán)編草案三審稿將“隱私”的定義修改為“自然人不愿為他人知曉的私密空間、私密活動和私密信息等”,并增加規(guī)定:除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人同意外,任何組織或個人不得搜查、進入、窺視、拍攝他人的住宅、賓館房間等私密空間。

    此外,草案三審稿將“電子郵箱地址”和“行蹤信息”納入個人信息范圍,將二審稿中“收集、使用自然人個人信息”的表述,修改為“收集、處理自然人個人信息”,并明確“個人信息的處理”包括“個人信息的使用、加工、傳輸、提供、公開等。

看點二:“自助行為”止損須符合限定條件

     吃了虧能否自己“找補”止損?比如面對吃“霸王餐”的“餐霸”,飯店在警察趕到前能否先扣下人或其物品?對此類行為,民法典侵權(quán)責(zé)任編草案繼在二審稿中提出“自助行為”免責(zé)制度后,又在三審稿中進一步予以規(guī)范。

    根據(jù)草案二審稿,合法權(quán)益受到侵害,情況緊迫且不能及時獲得國家機關(guān)保護的,受害人可以在必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人財物等合理措施,并在事后立即請求有關(guān)國家機關(guān)處理。

    目前草案三審稿在“自助行為”規(guī)則適用條件上增加了一個限定條件,即“不立即采取措施將使其權(quán)益受到難以彌補的損害的”,才可以實施自助行為。

   “嚴(yán)格限定‘自助行為’的適用條件,可以有效避免適用擴大化問題。”中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授朱虎認(rèn)為,這樣規(guī)定既回應(yīng)了現(xiàn)實需要,也意味著將“自助行為”納入法治化軌道進行規(guī)制。

看點三:明確高空拋墜物侵權(quán)各方責(zé)任強化源頭治理

近年來,各地高空拋物墜物事件頻發(fā),“頭頂上的安全”令人憂心。

   為此,民法典侵權(quán)責(zé)任編草案三審稿明確:禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的,由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

    針對司法實踐中侵權(quán)人認(rèn)定難導(dǎo)致“一人拋物全樓賠償”的問題,草案三審稿規(guī)定,有關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時調(diào)查,查清責(zé)任人。經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的,才適用由可能加害的建筑物使用人給予補償?shù)囊?guī)定。可能加害的建筑物使用人補償后發(fā)現(xiàn)侵權(quán)人的,有權(quán)向侵權(quán)人追償。

    草案三審稿還強調(diào),建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止此類情形的發(fā)生;未采取必要的安全保障措施的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。

    中國法學(xué)會立法學(xué)研究會副會長熊文釗表示,明確禁止拋擲的條款,將更便于司法實踐操作。草案三審稿對建筑物管理人安全保障義務(wù)的規(guī)定,有利于從源頭上解決高空拋墜物問題。“與其將立法落腳點僅定位在危險發(fā)生之后,倒不如防患于未然,加強高空拋物墜物危險發(fā)生前的安全保障。”他說。

看點四:缺陷產(chǎn)品召回由生產(chǎn)、銷售者“埋單”

   缺陷產(chǎn)品召回產(chǎn)生的必要費用由誰來承擔(dān)?侵權(quán)責(zé)任編草案三審稿對這一焦點問題予以明確:生產(chǎn)者與銷售者。

   此前,民法典侵權(quán)責(zé)任編草案二審稿對生產(chǎn)者、銷售者召回缺陷產(chǎn)品的責(zé)任作出規(guī)定:產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的,生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時采取停止銷售、警示、召回等補救措施。未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害擴大的,對擴大的損害也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。